El negocio de la nostalgia

Aquí estoy una tarde más con mi chatín de vino. Preparado para recibir críticas por las inadecuadas horas, según vuestro criterio, claro, de consumir el mejor invento de la humanidad después del queso. Pero no hemos venido a hablar de mí. Hoy nos acercamos de nuevo al mundo del entretenimiento audiovisual. Y lo hacemos con un tema que seguro le encanta a nuestro experto y en proceso de convertirse en Master del Universo, Jose Carvajal. Hace ya un tiempo que el cine y las series (y muchos más terrenos) se están nutriendo de una época dorada (o no) de creatividad que, queramos o no y por un motivo u otro, es irrepetible.

Jose Carvajal
Qué razón a lo del queso, pero no sé si dártela con lo de Master del Universo jajajaja

A. Moreno
Jajaja el tiempo lo dirá

JC
Dale al tema, maestro de ceremonias

AM
Pues lo dicho. No sé si esto se debe a la escasez general de ideas al puro marketing o quién sabe qué, pero el caso es que está ocurriendo. No sé cómo lo ves tú. ¿Crees que es otra de mis conspiranoias?

JC
No creo que vayas muy desencaminado, la verdad. Como tú dices, la creatividad es irrepetible (o eso pienso yo), y el resto de cosas se pueden entender como influencias, homenajes, o plagios directos. Y en el mundo audiovisual (y qué leches, en cualquier ámbito artístico) abunda todo eso.

AM
¿Te has encontrado con plagios descarados, tú que consumes mucho cine? Ya entraremos en Stranger Things jaja
Bueno, cine y series y de todo un poco

JC
Sí sí, prisa no hay. Pues mira, sin ir más lejos. Voy a entrar con el tipiquísimo caso mil veces mencionado, pero es que lo tengo muy reciente y no puedo dejarlo pasar: Friends y Cómo conocí a vuestra madre. Siempre había visto capítulos de Friends sueltos cuando los reponían, pero nunca me había puesto a tope con la serie desde el principio. Y hace un tiempo me hice cuenta en Netflix y empecé a darle caña, tenía ganas. Ya había visto CCAVM antes, completa, y recordaba a la gente que decía que se parecía mucho a Friends porque es sobre un grupo de amigos, que tienen su bar/cafetería/lugar de reunión, que si hay relaciones entre ellos... Pero al final era una comparación que aunque era cierta, al mismo tiempo era un poco superficial. Y al final todas siguen los patrones básicos de las sitcom: la vida de un grupo de amigos que puede ser variopinto porque vienen de diferentes ambientes y sus movidas varias. Ahí tenemos Seinfeld, Big Bang, Frasier, you name it. Pero lo que me jodió viendo Friends es que me di cuenta de cómo los de CCAVM reventaban y fusilaban tramas completas. Tal cual, cambiando nombres. Pero era lo mismo. Y los productores de la serie lo llamarán homenajes, pero yo los considero plagios de los gordos. Y es una pena, porque dentro de la serie tienen ideas buenas y originales.

AM
Bueno, el paralelismo es bastante acusado. Chandler+Monica=Marshall+Lily, Ross=Ted, Barney=Ligón que no me acuerdo ahora del nombre.
...
JC
Joey jajajaja.

AM
¡ESO! Reconozco que vi gran parte de la serie y me gustó lo que vi, porque aunque la situación era muy parecida, la forma de contarla sí que molaba.

JC
Pero no sólo es eso, tramas de episodios que son calcadísimas, clavadas. Y luego te das cuenta de que muchas cosas las cuentan igual. Que tienen como sus códigos con los que identificar situaciones, sus mierdecitas, sus insultos codificados.

AM
Ahí ya hay que hilar más fino, que pa eso has estudiao jaja.

JC
Es lo puto mismo (estamos entrando en el terreno del coraje, sácame de aquí que me cabreo jajaja).

AM
Jajaja ok ok.

JC
Pero coño, si es que hasta tenían episodios recopilatorios LAS DOS. Tanto flashback ni leches.

AM
El caso Friends es más raro porque se va a los noventa para tomar nota/plagiar. Pero de un tiempo a esta parte se han puesto a reventar los ochenta como si no hubiera un mañana. Super ocho abrió la veda. Evil dead, Robocop, Mad Max, Desafío total, la secuela de Blade Runner, los rumores sobre remakes, secuelas u otras aberraciones de Dentro del laberinto y similares… Una que me he encntrado por ahí llamada Midnight Special muy rollo DARYL o algo así.

JC
Ni idea de esa última, es la única que no conozco. Aunque ahí dentro has metido a unas cuantas que en cierto sentido son muy dispares. (Al menos para mí).

AM
Vamos a destripar eso.

JC
En algunas de ellas hay una elegancia y una intención de renovar, de dar un nuevo aire. De crear la misma sensación que pudieron tener nuestros padres, nuestros tíos, quien fuese, con películas similares cuando las vieron con nuestra edad. Una cosa es esa, y otra es la de restregarte por la cara un cartel de Jaws, otro de La Cosa de John Carpenter y las instrucciones del Dungeons and Dragons mientras suena The Clash.

AM
Jajaja con calzador, a eso te refieres.

JC
A ver si te meto la nostalgia falsa en el cuerpo (falsa también en función del público que consuma la serie).

AM
Por si a alguien se le escapa la estética y el feeling en general. Ahí van carteles de pelis de la época.

JC
Claro

AM
Yo tengo un poster de Alien en el salón. 1979...

JC
En el primer capítulo de Stranger Things, no llevará ni dos minutos y ya ves el cartel de La Cosa al fondo. Con lo cual no hace falta ni que los chiquillos hablen para que tú sepas que deben ser unos frikazos de los gordos (cosa también muy ochenterilla aunque haya gente que diga que no, que eso es de ahora). Y vaya, podemos desgranar Super 8 o Mad Max Fury Road. O al menos te puedo contar cómo veo el percal de ambas, aunque de la primera lo he hecho un poquito ya.

AM
Super 8 o Los Goonies contra la amenaza de Andrómeda. Que la peli no está mal, eh. PERO

JC
Qué va, yo lo flipé en el cine con esa jajajaja. Añade tu pero.

AM
Pero ya está hecho. No me refiero a lo que decía Borges, que hagas lo que hagas ya se ha escrito. Me refiero que a sabiendas pillas un patrón y, mejorando la filigrana, renuevas

JC
Hmm, sí. Pero ahí entra lo que te decía antes. Las referencias son claras, pero busca retomar ese espíritu, aunque carezca de la originalidad total. Y aunque sepas de dónde viene lo que estás viendo, no te lo están diciendo tal cual. No forma parte del atrezzo.

AM
No lo veo mal, pero quizá dieron alas (JJ Abrams y Spielberg) para todo lo que vino detrás.

JC
Sí, puede ser.

AM
Eso está guay lo que dices, es como adaptar de verdad un patrón a los tiempos que corren, sin forzarlo.

JC
El otro caso que mencionabas, el de Mad Max, es mi favorito. Se retoma una saga que era considerada de culto, una saga en la que eran todo tíos (joder, el maldito Mel Gibson que durante mucho tiempo ha sido la principal referencia del machismo y que lo metieron en proyectos concretos para apartarlo de esa idea), y una acción que aunque para la época estaba bien, se le podía dar una vuelta de tuerca. Entonces va el puñetero George Miller y se casca una peli en la que hay mujeres y quieren liberar a las que son objetos, en la que la importancia y el protagonismo no la tiene el tío, la tienen ellas. Y que por supuesto tiene unas secuencias de acción que son oro, tío

AM
En cuanto a Mad Max, me quedo con las originales. Ni max se ve loco, ni parece el prota. El desaprovechamiento de Tom Hardy siempre me parecerá un error, y Charlize, si encima le das protagonismo, pues se come con papas lo que le rodea en la pantalla. Eso sí, técnicamente la peli es un portento.

JC
La última de Mad Max es George Miller diciéndole a su yo del pasado lo que estaba haciendo mal y ahora puede hacer bien
Hombre, Max muy sano de la cabeza tampoco se ve. De hecho, para la primera te dicen que es un mundo post apocalíptico y tal
Y de eso no le vi mucho jajajaja. Fury Road es como la segunda de las clásicas, pero muy mejorada.

AM
Claro, pero ¿por qué Mad Max? ¿Por qué no haberla llamado "Nombre del pejota de Charlize"? ¿Se habría comido lo mismo?

JC
Porque yo creo que ahí residía la idea de Miller. Si le hubieran puesto de título "Imperator Furiosa y sus movidas tope locas con coches" la gente le hubiera dicho a Miller que vaya narices de autoplagiarse. Y él mismo quería arreglar las cosas que había hecho mal en la saga original, por lo que coge la idea base, y le da vueltas solucionando lo negativo. Le da espacio a la mujer en el cine, protagonismo, y figuras heroicas que no necesitan a un tío que les ayude. Y eso es muy necesario. El tío quería a Theron no por su físico, porque si no a su personaje no le hubiese cortado medio brazo y lo hubiese rapado y pintado de negro la cabeza, cargándose el canon estético de mujer objeto. Y la tía se marca un papelón, además.

AM
Charlize siempre, hijo. Ahí creo que entra en conflicto, algo en lo que yo mismo acabo de caer. El cariño que se le tiene a ciertas obras con el resultado de lo que han hecho con su legado hoy. Imagínate que hacen un remake de E.T. Antes de que entre en pre producción yo ya estaría echando bilis por todos lados. Sin embargo, cosas como Stranger Things han caído bien. Y, en tu caso, ves necesaria la renovación de Mad Max. Sin verla. por ejemplo, ODIO profundamente la Desafío Total reciente.

JC
No la he visto, así que no puedo decirte. Ni conozco el proceso de preproducción que ha seguido ni nada. En el caso de Stranger Things, que oye, a mí me gustó, pero no es para tantísimo como se puso.

AM
Lo que quiero decir es que es todo muy subjetivo (a no ser que des razones de peso y argumentadas como tú las das y por eso mola charlar contigo)

JC
La cosa es que ahí se ponían las referencias por todos lados pero en realidad no tienen mucha utilidad. Puedes usarlas para definir personajes, sí, pero llega un momento en que son muy reiterativas y pesadas, porque la información que te podían proporcionar ya te la han proporcionado. Así como con Mad Max, está plagada de referencias a las tres originales, que las verás si o bien eres muy fan o las tienes recientes. No abusan de ellas más que para estar al servicio de la historia - y directamente no abusan de ellas – Todo va a ser súper subjetivo siempre. El problema es que se crea esa sensación de nostalgia que en realidad no me parece real. No sé de qué quinta eres tú, pero yo no viví lo que vivieron mis tíos o mis padres al ver en cines cómo funcionaron películas como Carrie, los Goonies, Gremlins, La Cosa... Y vamos, con Carrie ni eso, las reacciones que tuvo que haber con respecto al libro original, madre mía. Cuando se tenía en cuenta a Stephen King para cosas. Por lo que yo no puedo sentir nostalgia por ello. Puedo sentir la nostalgia de cuando yo era un crío y quemaba los vhs de tanto ponerlos. Pero con muchas de esas pelis yo ya era más mayor que los críos de la serie, seguramente. Cuando las vi, quiero decir.

AM
¡¡¡Hemos llegado a un puto de inflexión!!! Me encanta Carrie original por Sissy Spacek, el libro es diezmil veces mejor, y la nueva, si hubiesen creado una máquina del tiempo para traer a la Sissy de los 70-80 sería la rehostia

JC
Carrie me encanta, tanto el libro como la peli (pero sí, el libro es mejor de lejos).

AM
Ahí sí que veo una mejora con respecto a la original. Para mí una mezcla de las dos pelis sería la perfección y el mejor homenaje al novelazo de King.

JC
Y retomo el tema del canon estético de la mujer ahí por un minuto, que cuando la vi la primera vez me pareció muy curioso que la prota no se pareciese en nada a la descripción del libro, y mira que estoy a favor de las adaptaciones y que cambien cosas, pero tronco. Que en el libro es esencial que Carrie tenga el físico que tiene. A mí me dices que la Carrie de la peli es la líder de las animadoras y me lo creo.

AM
Ya, el rollo Armand de Entrevista con el vampiro... De la nueva, dices.

JC
No no, me refiero a la peli original.

AM
Pero hasta el baile de graduación es una Gertrudis.

JC
Bueno, bueno, pero la del libro se describe de una forma que de verdad repele de lo exagerada que es. Pero retomemos el tema original, anyway jajajaja.

AM
En todo caso ninguna se acerca al libro. Jaja sí, es todo tan extenso que al final nos hemos ido al 76.

JC
Ya ves jajaja

AM
Lo que me hace pensar que, en cierto modo, siempre se ha mirado un poco hacia atrás. No tan descaradamente como ahora, quizá

JC
Sí, siempre. Creadores de verdad, no hay tantos.

AM
Wes Anderson, tal vez.

JC
Están los creadores, luego los que los toman como influencia a estos y crean, y luego los que quieren ser los creadores y copiar lo mismo. Sí, claro. Y desde Wes Anderson no veas cómo se ha puesto de moda marcarse planos cenitales de la mierda que sea muy centradita y muy coloreada.

AM
La cosa es que si no tirasen de los ochenta, el cine/series/otros ahora mismo estaría en la vil ruina
Y ahí entra el juego el target, creo yo. El público que puede pagarse la entrada o la cuenta de Netflix

JC
No sé qué decirte. Creo que hay un amplio abanico de contenido realmente original, que trata de explorar nuevos temas o crea algo nuevo sobre lo que ya existía, que tampoco está nada mal, pero el problema creo que radica en que como público estamos un poco mal educados: nos da miedo salir de la zona de comfort muchas veces. Preferimos ver una versión de algo que nos gusta y que tiene altas probabilidades de que nos guste antes que lanzarnos a la piscina con algo nuevo.

AM
Ahí tienes toda la razón.

JC
Hay gente que como la saques de esa comodidad, te la cargas, y ya de entrada van a ir con la mente cerradísima. Y no les va a gustar porque se van a empeñar desde antes de verlo en que no les va a gustar ni les va a aportar nada.

AM
El cine y el entretenimiento en general no va a renovar su creatividad (salvo en contadas ocasiones, solo hay que ver Life acuatic del mencionado Wes Anderson) pero lo que sí se curran es la manera de llegar a la gente. Ahí son dioses.

JC
Sí. En cuanto al marketing, son unos monstruos. No sólo aprovechan los medios y el nivel de producción actual para cascarse una serie como Stranger Things (que tiene buenos medios por todos lados y aunque me parezca sobrevalorada, está muy bien trabajada)
Sino que se pueden permitir campañas de marketing así. Y al fin y al cabo, tu público es otra herramienta de marketing, sin el boca-oído no descubriríamos muchas cosas (esto de decir boca a boca siempre me ha parecido absurdo, cuando alguien te recomienda algo lo escuchas, no te lo comes)

AM
(Jjajajajaja, no se puede estar más acertado).

JC
También es que ahora el público sigue muy susceptible a las modas, y a verse aprobado por el entorno que le rodea. Más que verse aprobado, me autocorrijo: necesitan la aprobación. Y eso es algo que arrastramos como especie desde mucho antes de los 80. Pero ahora con las redes sociales y todas las movidas estas se acrecenta aún más.

AM
Jaja totalmente. Si no has visto Stranger Things (o cualquier otra serie que lo esté o lo haya petado) eres un apestado.

JC
Exacto
Y vamos, donde pongas Stranger Things o la serie que sea, puedes poner películas, artículos, anuncios, cortos, libros, artistas... Lo que quieras.

AM
Y a vender camisetas de parafernalia ochentera friki.

JC
Ya ves. Joder, yo me he quedado a gusto jajajajaja.

AM
Yo creo que se mezcla ese miedo a lo nuevo con el cariño y la situación con la que asocies la obra. E.T. me marcó de pequeño, al igual que Gremlins y francamente sería muy reacio a una nueva versión, porque los muñecotes tienen su encanto.

JC
Claaaaaro. Ese es el rollo. Vas a recibir con más cariño algo que refiera a lo que te marcó como persona en otro momento de tu vida que algo nuevo. O eso es lo que uno cree, en un principio. Porque a mí hay cosas nuevas que me aportan mucho más jajajaja.

AM
Hace poco vi El tiempo en sus manos y los morlocks son tipos pintados de azul con prótesis en los piños y pelucas del Pichardo de Hollywood Boulevard. PERO MOLA

JC
Jajajajaja, qué grande. Pero sí. Y en ciertas cosas esos elementos se mantienen. En Doctor Who siguen usando muñecos o maquillando a gente para hacer a los alienígenas varios. Aunque ahora puedan meter más cromas y tal. Pero vamos, Doctor Who la llega a hacer Peter Jackson y ya te digo que no habría decorado de la TARDIS, que sería un croma gigante.

AM
Evidentemente. Tiempo y pasta. La clave. Bueno, ya que te has quedado a gusto,vamos a ir cerrando el chiringuito. A modo de resumen/cierre diré que no todo lo que genera mega hype tiene que ser bueno, por mucha nostalgia que destile y me intenten vender. Que se pueden hacer cosas basadas en aquellos años, sin duda. Pero que no volverá nunca a repetirse, por supuesto. Porque ya tuvo su momento. Igual que Kevin Smith no volverá a dirigir otra Persiguiendo a Amy, porque ese era el momento, los noventa. Por otro lado, la nostalgia va a seguir vendiendo por lo mismo que se vendieron libros, maquetas, fósiles de dinosaurios cuando salió Parque Jurásico.

JC
Totalmente de acuerdo. A mí sólo me gustaría decir para terminar que no deberíamos cerrarnos tanto a tantas cosas (yo el primero, que a Lynch lo sigo teniendo atrancao), y probar a consumir nuevo contenido, que al final va a enriquecer más que otras cosas. Que sí, que un solomillo a la pimienta y otro al whisky están muy ricos, pero al final ambos son solomillos. Lo que hay que hacer es replantear la forma de preparar y presentar el solomillo o directamente presentar otro plato.
Anda que no hace tiempo que no como un solomillo, cómo se nota la vida del estudiante que vive en un piso lejos de su ciudad jajajaja.

AM
jajajaja. Me ha encantao el simil.

JC
No lo había preparado, lo prometo jajajaja.

AM
Me ha molao tela. Jajaja yo tampoco lo del Pichardo.

JC
Jajajaja
Brutal.

Pues un placer echar estos ratitos y en todos me queda la sensación de haber dejado mucha tela por cortar. Pero siempre puede haber más, si mi compañero de chat me soporta una próxima vez. No olvidéis revisar la época de la que se abastece el hype actual y comprobad lo bien (u horriblemente mal) que han envejecido algunas producciones.